De fato, foi confirmada a ocorrência de ataques ao processo de votação popular online do concurso "Alto Retrato", promovido pela PJF. Conforme comentado e informado no JF em Foco (ver notícias), o problema foi notado por participantes, que chegaram a copiar e publicar em redes sociais o quadro de votação quando indicava vários milhares de votos para determinadas imagens.
A PJF tomou algumas medidas, que informou em mensagem enviada somente aos participantes por e-mail em 25/6. Entre as principais informações, estão:
- TODOS os votos computados até as 18 h do dia 24/6 foram zerados.
- A votação continua sendo por voto popular através do site pjf.mg.gov.br/altoretrato .
- A votação será estendida até o dia 1 / 7 / 2014 (terça-feira).
Algumas avaliações.
"Zerar" os votos foi uma medida correta, dado que não se podia saber precisamente quais eram os dados de boa-fé e quais os fraudulentos.
Estender o prazo de votação para primeiro de julho, na verdade, é abrir novo prazo, já que a votação começou de novo, na prática. Medida também correta.
Teria sido preferível ver também a atribuição do prêmio passar a ser decidida por júri, como proposto pelo blog, e a votação popular ser mantida, mas desvinculada da atribuição do prêmio. É um critério mais aceito em concursos online internacionais, e certamente mais seguro, não atraindo "prize hunters".
Teria sido preferível ver também a atribuição do prêmio passar a ser decidida por júri, como proposto pelo blog, e a votação popular ser mantida, mas desvinculada da atribuição do prêmio. É um critério mais aceito em concursos online internacionais, e certamente mais seguro, não atraindo "prize hunters".
De concreto, o que importa é que foram também anulados os votos de todas as pessoas que votaram de boa fé (corretamente, era o que era preciso fazer). Assim, se alguém votou antes das 18 h do dia 24, e pretende participar da etapa de votação, precisa votar novamente!
Como a PJF ainda não publicou esta informação mais amplamente, está por conta dos participantes avisar seus apoiadores da mudança e pedir que votem novamente.
Um ponto que considero negativo na solução adotada foi a opção por não publicarem os resultados parciais como vinha sendo antes.
ResponderExcluirAchei isso ruim por três motivos:
Primeiro porque foi essa publicação parcial em tempo real que nos permitiu detectar o problema de fraude e pressionar para que providências fossem tomadas.
Segundo, porque os resultados parciais aquecem os ânimos dos votantes e dos participantes. É bom saber se sua votação está indo bem ou não.
Terceiro, porque a transparência é sempre bem-vida, não é mesmo?
Karl, estou inteiramente de acordo com os três pontos. Sem sombra de dúvida, voltar com a divulgação dos votos seria a melhor solução.
ResponderExcluirAchei injusto tanto o critério de votações on line (por leigos em fotografia), quanto pelo fato de terem zerado o voto de todos, inclusive daqueles que nada tiveram com a fraude. O pior de tudo foi ver fotógrafos conhecidos da cidade (professores de fotografia) pedindo votos pela internet, facebook, etc. Lamentável! Afinal, as pessoas deveriam votar nas fotografias e não nos fotógrafos. Pedir votos na internet é pedir para votarem nos "amigos" e não nos trabalhos!. Lamentável, mas, onde há dinheiro envolvido em premiações sempre haverá os espertinhos de plantão, tentando tirar vantagem em tudo.. e, infelizmente, pelo resultado final, está provado que tiraram sim vantagem...
ResponderExcluirE qual foi o resultado final? Não encontro em lugar nenhum..
ResponderExcluir